江陰市人民政府

行政復議決定書 

〔2023〕澄行復第34號

申請人某公司

被申請人江陰市市場監(jiān)督管理局，住所地江陰市澄江西路139號。

法定代表人潘文偉，該局局長。

申請人對被申請人作出的澄市監(jiān)處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定不服，于2023年2月16日向本機關申請行政復議。本機關依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷澄市監(jiān)處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定書的兩項處罰合計70000元。

申請人稱：第一項處罰50000元提供真實交易《課程訓練合同》1810231、1810204、1810577、1810163共計四份，證明所標示原價的真實有效性。“1810231問題解決小能手交易金額：8800元，1810204領袖QQ交易金額：8800元，1810577魔鬼兵團交易金額：8800元，1810163金字塔多元思維交易金額：8800元。”均有真實交易，并未違反虛標原價進行不正當價格行為。第二項處罰20000元，《課程訓練合同》編號為1810605，1810603雙方均未簽字確認達成一致，當時收取了張某甲、張某乙兩人合計37976元課時費，附收款收據(jù)兩份復印件，退費證明一份。故我公司并未違反“第八條第三款規(guī)定，利用合同格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”。綜上所述，請求領導撤銷澄市監(jiān)處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定書的兩項處罰合計70000元。

被申請人稱：一、被申請人已依法履行職責，作出行政處罰決定的程序合法。被申請人于2022年5月31日收到學生家長關于申請人的投訴，被申請人于2022年6月16日對申請人進行現(xiàn)場檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)申請人涉及虛標原價以及合同條款等案件線索，于當日對申請人予以立案。被申請人的行為符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款“市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應當自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，由市場監(jiān)督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。經(jīng)過調(diào)查取證，2022年9月8日，被申請人依法向申請人送達了《江陰市市場監(jiān)督管理局行政處罰告知書》澄市監(jiān)處告字（2022）0601475號，申請人于2022年9月10日向被申請人提交了書面的《關于針對某公司擬定行政處罰的申辯》，于11月7日補充提交了其他證據(jù)材料。經(jīng)復核，被申請人決定對申請人提出的“編號為1810610、181064合同未實際履行”的陳述申辯意見予以采納，對其他陳述申辯意見不予采納。2023年2月7日，被申請人作出行政處罰決定書澄市監(jiān)處罰（2023）0600236號，被申請人通過EMS向《當事人送達地址確認書》確認的送達地址郵寄《行政處罰決定書》，2023年2月9日申請人法定代表人金某本人簽收了該文書。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“適用普通程序辦理的案件應當自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定。因案情復雜或者其他原因，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準，可以延長三十日。案情特別復雜或者有其他特殊情況，經(jīng)延期仍不能作出處理決定的，應當由市場監(jiān)督管理部門負責人集體討論決定是否繼續(xù)延期，決定繼續(xù)延期的,應當同時確定延長的合理期限。案件處理過程中，中止、聽證、公告和檢測、檢驗、檢疫、鑒定、權利人辨認或者鑒別、責令退還多收價款等時間不計入前款所指的案件辦理期限。”被申請人于2022年6月16日予以立案，因案情復雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定，2022年9月12日經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準，延長案件辦理期限三十日，因申請人提出陳述申辯，被申請人需對申請人提出的相關問題作詢問復核，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定，2022年10月14日經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人集體討論決定，再次延長案件辦理期限六個月，被申請人于2023年2月7日對申請人作出行政處罰決定，符合程序規(guī)定。二、被申請人認定事實清楚，適用法律正確。（一）申請人存在虛標原價的不正當價格行為。2022年6月16日，被申請人現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，申請人與消費者簽訂的合同編號為1810603、1810605的《課程訓練合同》中，標明了課程原價、現(xiàn)價等內(nèi)容。經(jīng)查，申請人在合同中注明的“原價”均未成交過，無法提供相關成交記錄；標明上述“原價”的用意，是為了給消費者進行產(chǎn)品活動介紹，有利于消費者理解其設置的課程和階段，引導消費者從“按階段報”和“按套餐報”這2個方案中只有選擇“按套餐報”，才享受優(yōu)惠價；如“按階段報”，只能享受“原價”，不享受優(yōu)惠價。上述“原價”的價格優(yōu)惠活動的具體時間，是從2021年11月11日開始，到2021年底結(jié)束。根據(jù)《國家發(fā)展改革委關于〈禁止價格欺詐行為的規(guī)定>有關條款解釋的通知》發(fā)改價監(jiān)[2015]1382號中解釋意見二：《規(guī)定》第七條第（一）項所稱“虛構(gòu)原價，是指經(jīng)營者在促銷活動中，標示的原價屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過交易記錄。……前款所稱‘原價’是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交，有交易票據(jù)的最低交易價格；如果前七日內(nèi)沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價”的規(guī)定，被申請人限期要求申請人提供其標明“原價”的課程在2021年雙十一優(yōu)惠活動之前的成交記錄及合同，申請人未能提供2021年11月11日之前的相關交易記錄或票據(jù)，證明所標示原價的真實性。申請人的上述行為，屬于《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第七條第（一）項“經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務，采取下列手段之一的，屬于價格欺詐：（一）虛構(gòu)原價，虛構(gòu)降價原因，虛假優(yōu)惠折價，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買的；……”所指的不正當價格行為，違反了《中華人民共和國價格法》第十四條第（四）項“經(jīng)營者不得有下列不正當價格行為：（四）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易”的規(guī)定。申請人在陳述申辯階段提供了“編號為1810592合同簽署日期為2022.4.16”的合同，并表示該合同即為涉案“原價”的成交記錄。因合同簽署日期2022.4.16在涉案促銷活動之后，該合同交易金額不符合《國家發(fā)展改革委關于〈禁止價格欺詐行為的規(guī)定>有關條款解釋的通知》中“原價”的定義，故被申請人對該申述申辯不予采納。（二）申請人存在利用格式條款作出對消費者不公平的規(guī)定的違法行為。申請人與消費者簽訂的《課程訓練合同》中，在“VI.違約條款”中，均標明“…..已開營的階段課程，甲方在6次訓練課程以內(nèi)要求退費的（含6次），扣除本階段課程原價的50%，退還剩余費用：甲方在6次訓練課程以上要求退費的（不含6次），扣除本階段全部課程原價金額，退還剩余費用。2.......已開營的，扣除已訓練課程原價費用，退還剩余費用....”等條款內(nèi)容，約定雙方如發(fā)生退課，需要按照“原價”而非實際結(jié)算價扣除已上完的課程費用，上述合同條款在扣除費用的計算方式上減輕經(jīng)營者責任、加重消費者責任，作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，且因合同退課退費事宜引發(fā)投訴糾紛，申請人亦承認上述條款為不對等約定。申請人利用其《課程訓練合同》的格式條款作出對消費者不公平的規(guī)定，其行為違反了《江蘇省消費者權益保護條例》第八條第三款規(guī)定。被申請人依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條第一款、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條、《江蘇省消費者權益保護條例》第六十一條的規(guī)定，對申請人責令改正違法行為，并處如下處罰：1、警告；2、罰款70000元，上繳國庫。綜上所述，被申請人已依法履行職責，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請求江陰市人民政府依法維持被申請人作出的行政處罰決定。

經(jīng)審理查明，被申請人于2022年5月31日收到學生家長關于申請人的投訴。6月16日，被申請人對申請人進行現(xiàn)場檢查，經(jīng)檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)申請人涉嫌虛標原價以及合同條款不公平等案件線索，當日予以立案。7月7日、8月8日對申請人法定代表人金某進行了詢問，9月8日，被申請人向申請人送達了澄市監(jiān)處告字〔2022〕0601475號行政處罰告知書，9月10日，申請人提交書面申辯意見，9月12日因案情復雜，經(jīng)批準，延長辦案期限三十日，10月14日因復核申請人陳述申辯需要，經(jīng)批準，再次延長辦案期限六個月，2023年2月7日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條第一款和《江蘇省消費者權益保護法》第六十一條之規(guī)定，對申請人作出澄市監(jiān)處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定。

以上事實有消保維權處理單、現(xiàn)場筆錄、詢問筆錄、課程訓練合同、營業(yè)執(zhí)照、立案審批表、延期審批表、行政處罰告知書、聽證告知書、《關于針對某公司擬定行政處罰的申辯》、詢問通知書、限期提供材料告知書、行政處罰決定書、送達回證等證據(jù)證明。

本機關認為，《中華人民共和國價格法》第四十條第一款規(guī)定“經(jīng)營者有本法第十四條所列行為之一的，責令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照。有關法律對本法第十四條所列行為的處罰及處罰機關另有規(guī)定的，可以依照有關法律的規(guī)定執(zhí)行。”《江蘇省消費者權益保護條例》第六十一條第一款規(guī)定“經(jīng)營者等有下列情形之一的，由市場監(jiān)督管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、五千元以上五萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓：(一)違反第八條第三款規(guī)定，利用合同格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定的。”本案中，申請人屬非學科類校外培訓機構(gòu)，通過與消費者簽訂《課程訓練合同》為兒童提供心智培訓等相關服務。2021年雙十一優(yōu)惠活動期間，申請人與消費者簽訂了編號為1810603、1810605的《課程訓練合同》，標明了課程原價、現(xiàn)價等內(nèi)容。經(jīng)查，上述合同中的“原價”均沒有成交過，且無法提供2021年11月11日之前的相關交易記錄或票據(jù)，證明所標示原價的真實性。且在合同“違約條款”中，約定雙方如發(fā)生退課，需要按照“原價”而非實際結(jié)算價扣除已上完的課程費用，申請人利用其《課程訓練合同》的格式條款在扣除費用的計算方式上減輕經(jīng)營者責任、加重消費者責任，作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，申請人亦承認上述條款為不對等約定。以上違法事實有詢問筆錄、調(diào)查筆錄和《課程訓練合同》可以證實。

另《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。”本案中，被申請人在申辯復核階段，向申請人送達了詢問通知書和限期提供材料告知書，要求申請人提交有關證據(jù)材料，但申請人在規(guī)定的時間內(nèi)未向被申請人提交2021年11月11日前的相關成交資料。參照《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條的規(guī)定，行政機關在行政程序中依照法定程序要求行政相對人提供證據(jù)，行政相對人依法應當提供而拒不提供，在復議程序中提供的證據(jù)，行政復議機關不予采納。因此，申請人在復議申請中提供的編號為1810231、1810204、1810577、1810163的《課程訓練合同》，本機關不予采納。

從本案的辦案程序而言，被申請人立案、調(diào)查、審批、告知、送達等環(huán)節(jié)均符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，本機關決定如下：

維持被申請人作出的澄市監(jiān)處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定。

對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)向江陰市人民法院或宜興市人民法院提起行政訴訟。  

                          二〇二三年四月十二日