江陰市人民政府

行政復(fù)議決定書 

〔2023〕澄行復(fù)第39號

申請人繆某。

法定代理人楊某。

委托代理人陳某。

委托代理人華某。

被申請人江陰市公安局，住所地江陰市澄江中路110號。

法定代表人許昌，該局局長。

申請人對被申請人作出的澄公（青）行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書不服，于2023年2月27日申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法已予受理。因案情復(fù)雜，4月20日決定延長審理期限30日?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：請求江陰市政府撤銷被申請人作出的澄公（青）行罰決字〔2023〕204號的具體行政行為。

申請人稱：2022年12月14日15時許，申請人與案外人夏某在學(xué)校打球，葉某以為二人發(fā)生爭執(zhí)，遂過來勸架，把二人拉開。但其后葉某屢次挑釁申請人，在過程中申請人與葉某發(fā)生輕微肢體碰撞，后葉某報警，被申請人以《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第四十三條第一款、第二十一條第二項為由認定申請人毆打他人，對申請人作出了澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書。
    申請人對被申請人作出的澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書不服，提起行政復(fù)議。申請人認為：一、被申請人依據(jù)的第四十三條第一款，認定申請人毆打他人，或者故意傷害他人身體，但事實上是申請人與葉某互相打鬧，并且，申請人并無傷害他人的主觀故意，也并無傷害葉某的行為，且葉某事實上也并未受傷，因此不符合《治安管理處罰法》第四十三條的規(guī)定。二、即便申請人的行為構(gòu)成毆打，也屬于《治安管理處罰法》第十九條第一項，情節(jié)特別輕微。判斷違反治安管理行為是否特別輕微，應(yīng)當(dāng)從違反人的年齡、身份、違反治安管理的目的、動機、造成的后果、認錯態(tài)度及影響等綜合考察。本案中，行為人屬于未成年的學(xué)生，并且行為造成的后果輕微，且對于違反治安管理所持態(tài)度較好，積極認錯，可以認定為情節(jié)特別輕微，應(yīng)當(dāng)按照第十九條第一項，不予處罰。

綜上所述，被申請人作出的處罰決定書，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。為此，申請人根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》及《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，依法申請行政復(fù)議，請求復(fù)議機關(guān)依法支持申請人的復(fù)議請求，以維護申請人的合法權(quán)益。

被申請人稱：一、具體行政行為所依據(jù)的事實、證據(jù)和法律依據(jù)。經(jīng)調(diào)查查明：2022年12月14日15時許，申請人與夏某在江陰市青陽鎮(zhèn)XX學(xué)?；@球場打籃球時，葉某誤以為二人發(fā)生矛盾遂上前勸架，后申請人以為葉某在打其，遂以拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進行毆打，后被被申請人查獲。另查明，案發(fā)時申請人已滿16周歲未滿18周歲。以上事實有當(dāng)事人的陳述、證人證言、視聽資料、書證等證據(jù)證實。因此，被申請人根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第二十一條第二項之規(guī)定，決定對申請人作出行政拘留三日，不執(zhí)行行政拘留。

1. < >：申請人認為其行為不構(gòu)成毆打他人，即便構(gòu)成，也可認定為第十九條第一項規(guī)定的情節(jié)特別輕微，應(yīng)當(dāng)對其不子處罰。被申請人認為，第一，事發(fā)當(dāng)日，申請人采用籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進行毆打，對于上述事實，申請人在接受被申請人民警
   詢問時予以自認，另有被侵害人葉某的陳述與證人夏某、錢某、牛某的證言能夠相互印證，且該陳述、證言與葉某的傷勢照片、病例資料、視聽資料等相互佐證，已經(jīng)形成證據(jù)鎖鏈，足以認定申請人的行為構(gòu)成毆打他人。第二，根據(jù)在案證據(jù)，申請人對葉某的毆打行為致被侵害人鼻子、嘴巴等部位受傷出血，已造成危害后果，被申請人綜合考量本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)、后果和主觀惡意程度等因素，認定申請人的違法行為情節(jié)較輕，對其作出行政拘留三日的處罰決定，量罰適當(dāng)。另，申請人已滿十六周歲不滿十八周歲，且初次違反治安管理，被申請人依法對其不執(zhí)行行政拘留處罰。
       綜上所述，被申請人依法作出澄公(青)行罰決字〔2023〕 204號行政處罰決定，依據(jù)正確、程序合法。為此，被申請人懇請江陰市人民政府維持被申請人決定。經(jīng)審理查明，申請人與葉某均系江陰市XX中等專業(yè)學(xué)校的學(xué)生。2022年12月14日15時許，申請人與夏某在江陰市XX中等專業(yè)學(xué)校籃球場打籃球時，葉某誤以為二人發(fā)生矛盾遂上前勸架并將二人推開，申請人以為葉某在打其，繼而與其發(fā)生口角，期間葉某有扭屁股、做鬼臉等動作，后申請人采用拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進行毆打，致葉某鼻子、嘴巴等部位受傷出血。接報后，被申請人安排民警現(xiàn)場處置，并于當(dāng)日受案展開調(diào)查，隨后對當(dāng)事人、在場證人進行詢問。另查明，案發(fā)時申請人已滿十六周歲未滿十八周歲，系初次違反治安管理。2023年1月12日，被申請人作出澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書，決定對申請人行政拘留三日，不執(zhí)行行政拘留。

    

   以上事實有受案登記表、詢問筆錄、傷勢照片、查獲經(jīng)過、視頻資料、人口信息、調(diào)解筆錄、行政處罰告知筆錄等證據(jù)證明。

   本機關(guān)認為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條第一款規(guī)定“縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”。據(jù)此，被申請人負有轄區(qū)內(nèi)治安管理的法定職責(zé)。

   《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。第二十一條第（二）項規(guī)定“違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰：……(二)已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的；……”。本案中，2022年12月14日15時許，葉某誤以為在江陰市XX中等專業(yè)學(xué)校籃球場打籃球的申請人與夏某發(fā)生矛盾遂上前勸架并將二人推開，申請人以為葉某在打其，繼而與其發(fā)生口角，期間葉某有扭屁股、做鬼臉等動作，后申請人采用拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進行毆打，致葉某鼻子、嘴巴等部位受傷出血。另查明，申請人實施上述違法行為時已滿十六周歲未滿十八周歲，系初次違反治安管理。根據(jù)本案證據(jù)，被申請人綜合考慮申請人的違法性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，認定申請人毆打行為成立且屬情節(jié)較輕，依據(jù)上述規(guī)定對其作出行政拘留三日，不執(zhí)行行政拘留的處罰決定并無明顯不當(dāng)。申請人認為其沒有傷害故意及傷害行為，未造成危害后果，情節(jié)特別輕微，應(yīng)不予處罰。綜合申請人在接受被申請人案件調(diào)查時的陳述、葉某的陳述、證人證言及視聽資料等在案證據(jù)，申請人毆打葉某的違法事實成立。案發(fā)時申請人雖系限制民事行為能力人，但應(yīng)明知毆打他人的危害性，且申請人連續(xù)采用拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某實施毆打，主觀上難以免除過錯，客觀上亦造成了危害后果，不屬于違法情節(jié)特別輕微，故申請人的主張無法無據(jù)，本機關(guān)不予支持。

   從辦案程序而言，被申請人接警后安排執(zhí)法民警現(xiàn)場處置，隨后開展調(diào)查、詢問、調(diào)解、處罰前告知等行為，符合《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。

   根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，本機關(guān)決定如下：

   維持被申請人作出的澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書。

   對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)向江陰市人民法院或宜興市人民法院提起行政訴訟。

        

    

    

    二〇二三年五月十七日